边开会边玩手机的新闻有假，可用手机做笔记

数学

　　因此看到记者的报道且在各大网站流传的新闻《深圳市长作报告，参会者离席或玩手机》的新闻有假。

　　根据昨天的一些有关互联网的报道，全球的互联网用户中，手机用户占了绝对优势，而新型的手机都有功能就是直接用手指头在上面写东西做记录。

　　我们知道共产党历史上开大会，与会者经常就是用笔记本认真记录大会的内容的，但是今天笔记本的功能完全是可以用手机替代的。我在网上查到的各个所谓玩手机的照片，看到的那些手机屏幕似不象游戏的屏幕图像，因此不能够认为代表们是在玩手机游戏，完全也可以是记录市长的报告内容重点。

　　我在去年在香港城市大学开国际应用数学大会的时候，在主会场就发现许多与会者都是打开笔记本电脑的，并不等于他们就在玩电脑不听报告。

　　现在的互联网有很强的搜索功能，有的时候听到报告中有一个新的观点或者概念，听报告的人都不妨用搜索引擎搜一下，看看这个概念是什么意思，最近是不是流行，等等。

　　所以我们应当习惯于在未来的会议中看到许多与会者手持平板电脑或者手机进行操作，这不等于他们开会不认真。

　　至于在开会中有两个人交头接耳，这也不一定就是不认真听报告，完全有可能是听到某个报告的地方，确实认为有问题需要和旁边的人交流一下的。比如有一人耳背，或者听力障碍，问一下旁边的人。正如有的大学老师在讲课的时候讲到某一处地方，突然底下嗡嗡声变大，其实是那个地方更容易受到关注，或者不同意见很多，或者大家都感到兴奋，等等，也不一定就是讲课者的失败。否则的话，为什么讲其它地方的时候大家不吭声，到了某个地方大家同时都嗡嗡起来了呢？因此也是大家关注了讲话的缘故。

　　我看电影《列宁在一九一八》，其中列宁在演讲的时候，台下有工人妇女甚至高声打断列宁的讲话，抱怨生活艰难，列宁并不认为这有什么不对，而是展开了互动，还有人传小条子给列宁说一些很反动的话，列宁念给大家听，有人就高喊让那个人站出来，列宁就回答说对，我看那个人也未必敢站出来。这说明了一个民主的演讲是有可能有人在台下插话的。

　　甚至，也许还有不到百分之五的人，或者百分之五的人，听了市长的报告感到生气，认为这个报告充满了假大空和谎言，根本不值一听，市长根本就是一个骗子，这些人的思考当然是有问题的，是不对的。但是，如果代表中存在着不到百分之五的人有这种不正确的看法，那也是他们的权利，或者也不一定就不正确，也许市长过上几个月就被捕了，果然是一个贪官呢？因此，当听报告听得很生气，愤怒得听不下去的时候，离席也算是一种轻微的抗议，到会场旁边吸一口烟或者做一些别的事情以平伏自己愤怒的情绪，也不一定就不对。

　　一个民主的社会，一个代表大会中有百分之五的代表对市长持反对态度，气得离席不听报告，这是民主的进步呢还是退步？我看不一定算是退步吧？难道所有的代表都应当对市长的报告毕恭毕敬，听完后热烈鼓掌才对？

　　我们不应当要求代表们都象小学生那样在课堂上排排坐吃果果地严肃地两眼直视前方，表现出一个乖孩子的样子，好象听老师的话的样子。而且现代的教育，小学教育也未必就应当让孩子那种样子，也可以是学生和老师展开热烈的互动。其实代表们如果真的象记者的愿望那样个个都老实坐着面无表情，报告结束后热烈鼓掌，可能又会被反共分子们骂为专制社会了。

　　尤其是，市长做报告代表们在下面听，并不是市长是小学老师代表们是小学生。根据宪法人民代表大会是最高权力机构，是可以罢免市长的，在社会地位上市长的社会地位比下面的代表都要低，市长是这些代表们雇来打工的，代表们都是主人，主人想干什么难道不是可以随便吗？

　　当然代表又是选民选出来的，因此代表又是给选民们打工，但是代表们对市长报告不认真，不一定选民就不同意。就拿国外来说，国外的议员们也是对选民负责，但是国外的议会倒也是经常议员们对于首脑的报告不认真，经常离席，或者在会场上捣乱，选民们不一定就不同意，有可能是赞成议员这么做的。美国的议会在讨论问题的时候，经常有一半的议员就是不在场的，但是这些议员的选民们经常就是无所谓的。

　　而一些重要干部在开会的时候接手机也不一定就不对，要看什么事情，有的事情很紧急，也可以接听一下的，例如发生了特大事故，有几十个人伤亡，可能早处理一秒钟都会抢救一些人的生命，这就比市长报告要重要得多了。