从收入分配改革方案延期看改革的困境与出路

黎亚彬

　　据报道，原计划在12月底出台的《收入分配体制改革总体方案》（下称《方案》）将再度延期。之所以被延期，是因为“碰到了‘硬骨头’”，即“如何规范国企高管收入水平和国资红利上缴的比例和用途”，“对于大部分部委都赞同的，大幅提高国企红利上缴比例，并将其用于补充社会保障等民生开支资金缺口的政策，央企和国资委一时也难以接受”。原因是“某些既得利益群体对涉及自身利益调整持反对态度”。据说，《方案》出台的另一个阻力来自财税系统，“财税系统对于《方案》中几项减税的建议兴趣不高”。

　　除此以外，《方案》还有什么实质内容呢？结合十八大制定的收入倍增计划，还有：“创造就业岗位，促进充分就业；提高城乡居民工资性收入；鼓励并扶持自主创业；发展私营个体经济，对小微企业加大信贷支持和税费减免力度；发展现代农业，增加政策性补贴，提高农民收入；鼓励居民增加财产性收入；提高社会保障水平，完善救济救助体系等”。

　　显然，从收入分配改革方案的内容和遇到的困难上看，中国改革的困境实际仍在于走什么道路的问题。党的十八大之后，说是不走“改旗易帜”的邪路，但各种各样的改革政策措施与发展道路，却都明白无误地指向“资本主义私有制”的邪路。一些提出这些改革政策与措施的人，明显并不想解决问题，而只是想消灭国企，让政府变成弱势的小政府，让中国社会变为资本主义社会而已！

　　中国收入差距问题的产生根源明显是人民生产与生活方式不合理问题，是在不合理的国企加私企的人民生产与生活方式下，腐败官员与资本家互相勾结的结果。改革的出路也明显在于通过新的社会主义生产与生活方式让人民富裕起来，并通过有效的民主与监督机制切断腐败官员与资本家之间互相勾结的利益链条。然而我们的政府官员和改革专家们并不想这样做，只想在涨工资、提高社保、减税、发展私有经济、补贴、提高扶贫标准、救助、慈善、压榨国企等明显毫无实际作用与意义的措施上做文章。这些其他资本主义国家和中国过去早已用尽用滥的所谓改革方案要是能够有效施行和起作用的话，我们的各地政府早就会实施了，还用得着再去制定什么收入分配改革方案吗？

　　看看所谓收入分配改革方案的具体内容吧：“创造就业岗位，促进充分就业；提高城乡居民工资性收入；鼓励并扶持自主创业；发展私营个体经济，对小微企业加大信贷支持和税费减免力度；发展现代农业，增加政策性补贴，提高农民收入；鼓励居民增加财产性收入；提高社会保障水平，完善救济救助体系等”。这一切难道不是任何一个政府平时都正在做的事情和工作吗？如果这些所谓政策措施要是能做到，或起作用的话，那还用得着等到今天，要历时8年之久，通过国家制定《收入分配制度改革方案》的方式才能予以实行吗？我们的改革专家和政府官员明显只是在糊弄老百姓，在欺上瞒下，想以此为手段把国企私有化、把政府弱无用化、把社会资本主义化而已。

　　国有企业的利润大，私有企业的利润就不大吗？国企提高上缴利润比例，是不是私企也应该增税而不是减税呢？提高国企利润上缴比例，实质就是大幅提高国企的税收标准，这对国企公平吗？这是市场经济原则吗？实际上，国企可以一定程度地提高红利的上缴比例，毕竟这是人民的企业，但显然应在合理和适当的水平上，在确保国企可以健康发展的前提下。这是个技术问题，是可以通过专业人士予以科学确定的，不应是没有根据、不问情由的“大幅提高”，甚至达15％到50％以上。

　　政府加大对民生投入，用于完善和提高社会保障的政策措施是不错。但显然不能仅仅由国企来承担增加的费用，那些利润和效益更好、增长更快的私企也应该承担相应的费用。市场经济讲究的是公平，而不应单单强迫国企提高红利上缴比例。

　　同时，国企高管的收入高，私企高管的收入也不低。既然我们是市场经济，私企按照市场经济的规则办事，那国企也应依据市场经济的规律办事。可以考虑国企高管在招聘和管理时的社会化、科学化、合理化，简单要求高管减少收入是不符合市场经济原则和要求的。

　　实际上，减少国企数量，将加大社会收入分配差距。因为普遍来讲，国企的内部收入差距没有私企的内部严重。国企员工普遍比私企员工待遇好。因此，增加国企数量反而会降低居民收入差距。要不是国企的大量存在会影响社会经济的整体效益，国家通过增加国有企业的数量，就可以有效克服和解决中国社会的贫富差距问题。显然，即使现在，国家也可以通过适当增加国企数量的方式，一定程度上缓解贫富差距的问题。

　　中国收入差距大的一个主要原因是中国的新富阶层，即资本家阶层的收入离奇的高。私有企业本身就是一种以贫富差距为前提和代价的生产方式。私有资本追求利润的最大和工资的最低，从本性上就一种损人利己、恶性竞争的社会生产与生活方式。从根本上来说，中国恢复和发展私有企业制度，才是中国社会贫富差距巨大的根本原因。因此，发展私有企业并非解决收入差距问题的合理有效办法。发展私企还不如发展国企对收入分配制度的改革更有积极意义。

　　同理，给私企减税对收入分配状况的改善也无实际意义。私企发展了并不会改善中国的收入分配状况。人民的收入水平不会因为私企的发展而有多大的提高。改革开放以来，中国超级廉价的土地、矿产、劳动力、政治、税收优惠等等都充分促进了私有经济的大发展，然而人民的收入水平几乎没有什么增长。减税的实质只不过是给国内外的资本家们让利而已，是一种挤穷剂富的倒行逆施行为，是偏向富人的一种政策！

　　欧美等发达资本主义国家的实践已经证明，在私有制的前提下，可以让人民富裕一点、收入差距合理一点的政策措施唯有高福利。即向企业增加各种虚和实的税收，再用这些税收收入提高和完善社会保障的方式，把财富转移支付给广大劳动者、人民。欧美发达资本主义国家的人民不但有工会、集体谈判权、罢工、游行示威等等的权利，而且还有各种免费医疗、免费养老、免费教育、失业保险等等的好处，这些好处所需要的费用，实际上全部都是针对私有企业的一种税收。显然，和西方的私企相比，中国的私企实际上是在天堂之中，工人在地狱之中。可是中国私企仍然不满意，不但禁止工人们有政治权利，还要通过持续的减税等方式继续强化压榨工人阶级。那些处在天堂中的内外资私企，不但强迫要求政府压榨和限制国有企业的发展与生存空间，不但把对社会、对劳动者应承担的责任和义务推卸给国有企业，以各种手法拒绝交税，还要求政府给予减税，减少应承担的社会责任。中国的内外私有资本势力是不是有点得寸进尺、太不人道了？

　　似乎是为了给人看看这一切并非偏向于私有企业，中国这种收入分配制度改革的方案也主张大幅提高工人的最低工资标准。国务院转发的《促进就业规划（2011-2015年）》中则规定，“十二五”期间，最低工资标准年均增长13％以上，到2015年末，绝大多数地区最低工资标准应达到当地城镇从业人员平均工资的40％以上等。然而，这有什么意义吗？国家规定职工必须拿到足以富裕的工资和福利待遇，但资本家会给吗？资本家雇得起吗？难道不可以用脚投票，一走了之，关闭工厂吗？到时，政府为了吸引投资、发展经济，还得把这些所谓的标准降低。

　　私有企业的不足与弊端显而易见。然而我们国家的官员们、发改委的专家们、国家领导人的智囊们几乎完全一致的倾向于私有企业。面对社会巨大的贫富不公现象，面对几乎要爆发的群众革命，面对文革几乎要重演的社会局势，仍然无动于衷，继续为私有资本家们卖命，不辞辛劳的为资本家的利益服务，昧着良心继续欺压、剥削中国老百姓。收入分配改革方案即使历经8年之久出不了台，也不肯放弃借此消灭国企的企图，仍然要压榨和欺骗人民，仍然要推出这种丧尽天良的所谓收入分配制度改革方案，其丑恶面孔不得不让人感到恐怖。而那些维护国企，反对私企，维护党的领导和社会主义制度，维护人民群众根本利益的人和行为，反而似乎理屈词穷，遭到大多数媒体的批评。这实在也是一件非常奇怪的具有中国特色的社会现象。

　　显然，中国改革的困境在于道路之争！一些主流人士，腐败官员、御用文人、新兴资本家势力、国际大资本、资本家的雇佣军们秉持强大资本力量把持着中国社会的方方面面，影响和胁持中国的改革与开放事业，试图迫使中国走上一条改旗易帜的道路。虽然党的十八大已经确立了有中国特色的社会主义发展道路，但这些人完全不把其当作一回事，竟然公然说：“不走改旗易帜的邪路’不过是‘不走僵化封闭的老路’的陪衬，不过是一句应付马教原教旨主义者的门面话，并不能当真，可以理解为说归说做归做，这就是对‘空谈误国，实干兴邦’的诠释”（见共识网12月14日《荐<旧制度与大革命>是破局还是警示？》）。狼子野心，可谓昭然若揭！

　　对此，中国的党和人民就没有对策和出路了么？当然不。但是，只有依靠毛泽东思想中依靠人民群众进行充分阶级斗争的理论、思想与方式，才能战胜国内外资本家阶级的这一强大势力、要求和影响，扭转中国社会改旗易帜的可能和趋势。中国的党和一切正义的社会主义力量，应该以最大的力量和努力争取人民群众对社会主义事业的支持。人民群众才是决定一切的现实基础和力量。只要人民群众认识到社会主义事业的好处，认识到只有社会主义才能实现他们的根本利益，才能让他们富裕起来，那么国内外资本家的力量再强大也是无可奈何的。除了对资本及其经济的控制之外，资本家的力量再怎么强大，也无法强迫人民群众做出违背人民自己意愿的事情。而只要社会主义给人民群众提供一个比私有企业更好的选择，更好的生产与生活方式，那就是没有什么可以战胜社会主义的。