学校自办农场是个好主意吗？

郑风田

　　学校自办农场，实现产销直接对接，可以让本单位居民提早吃上安全放心的农产品，其意义不下于“省长米袋子、市长菜蓝子”。可以叫“一把手安全食品工程”，解决了百姓从吃得饱到吃得好的问题，这样的做法值得称赞。“自办农场”里出产的农产品，最重要的是“放心”。在这个“千金难买放心”时代，“放心”最重要。

　　日前，青岛超银学校为让学生吃上放心菜，承租300亩土地30年自办农场，校长表示这是让各类食品安全事件给“逼”的。因为学校无法判断蔬菜是否有残留农药，生产流程是否绿色健康，索性自己种地。对于此举，网上有不少议论，比如讲“既占用师资力量，又影响教学质量”；“荒了自己的地，种了别人的田”；“农业种植、畜牧养殖不是谁都可以做得好的，毕竟社会不可能退回到自给自足的状态”等等。

　　其实我觉得过虑了，学校自办农场是一举多得。面对愈演愈烈的食品安全丑闻，单靠政府监管短期内是难以解决问题的，不如从本单位做起，直接行动起来。目前快速发展的工厂化、化肥化农业，食品需求的数量是满足了，但无法满足消费者的质量需求。而农产品又是特殊的盲点商品，从外观上根本无法看出安全不安全来，即使检测也难以查出所有问题。所以单位自办农场，实现直接的对接，应该是最让人放心的。其实外国人早就这样做了，希望以后能够有更多的单位与个人加入进来，先让本单位的居民吃得安全，过去提到省长米袋子、市长菜蓝子，现在再加上一条“一把手安全食品”，农民与市民都获利。

　　张旗是一个好校长，把学生安全吃事放心上。

　　把学生的安全健康放在心上的校长一定是一个好校长。青岛超银学校校长张旗在谈及当初自办农场时谈到：“学校无法判断蔬菜是否有残留农药，生产流程是否绿色健康，索性自己种地。”“我们联系过一些其他的学校，想一起来运作农场项目。但大家都以‘赔钱的买卖不能做’为由表示不感兴趣，不过我还是想试一试。宁可赔钱，也要让师生吃上放心菜！”

　　校方为此投入了很高成本， 300亩地的一年租金30多万元，学校租了30年，每年人工费2万多元。超银学校农场未来还将种植十余种果树，规划了家禽散养基地，家禽一律散养，采用天然无激素饲养模式，使用健康蔬菜、五谷喂养，拒绝添加任何激素、抗生素。还要建造人工鱼塘，科学养殖无激素、抗生素的鲜美鱼类。

　　自办农场种菜养鸡，比起去市场上采购，人力物力投入虽然加大，但吃着“自办农场”里出产的农产品，最重要的是吃得“放心”。在这个“千金难买放心”时代，“放心”最重要。面对目前各种食品安全丑闻，如何让学生吃得健康，最好可以先从这个小社会做起，自建农场，实行直接对接，解决目前由于我国小生产大市场，生产流通环节过多而导致无法解决的食品安全难题。

　　产销直接对接可克服目前生产流通模式太长环节太多导致不安全的弊端。

　　虽然也有人认为此举属不务正业，认为自办农场不了解技术，这个问题太好解决了，可以雇人种不就齐了？学校自办农场预示着新的一种农产品生产流通模式正在兴起，那就是缩短中间环节，产销产销直接对接。目前我国从田头到餐桌环节太长，经过数个环节，而在田头的两亿多小农户基本上是无法监管的，还存在农民“一农两制”现象。生产环节的速生肉、抗生素滥用、果菜的滥用化肥农药等积重难返，短期难以解决，通过单位直接到农村租地，城里人与农民都高兴。

　　安全自供与学农教育两得。

　　学校自办农场不仅仅为了吃得安全，还可以让学生了解到食物究竟是如何生产如来的，加强学农教育，让学生了解自然与生态环保健康之类的课程。现在的孩子，尤其是大都市的孩子，大多数是没有见过食物是如何生产出来的。通过学校的自办农场，可以让到自办农场种种菜，养养鸡，学生到田间劳动，直接感受一下生产的过程，对学生也是一种极好的教育。欧洲的不少田间地头都建有教育设施，目的就是让学生们定期到农田去了解食物生产过程，增加对食物的敬畏与知识。

　　农民与市民双赢。

　　学校自办农场对农民也是利大于弊，因为目前目前的农地基本上都在农民手里，学校办农场就要从农民那租地，农民也因此可以获得租金收入。农民自己种植有机蔬菜是难以卖出好价钱的，因为相息不对称，难以找到买主，大多数农民生产的东西只能坐等上门收购，而上门收购基本上都是压低压价。农民自己如果把生产的安全食品运到城市也很难卖出好价格，因为食安全，有机无机食品很难从外观进行区分。

　　城里人到农村包地，其实是可以实行反租倒包。也就是讲可以雇当地农民来种菜，农民一方面拿到一份租金，另外还可以帮助学校种菜。租地单位只需定出生产的标准农民就可以生产了。自办农场生产的农产品应该比市场上购买的同类有机菜要便宜许多。前一阵子市场的无常有机大米给炒到200多元一斤，还不一定能够买到真的。

　　其实那些优质葡萄酒企业早就这样做了，承包农民的地，再雇农民来种葡萄，比直接买农民的葡萄来生产葡萄酒，其品质能够大幅度提高。葡萄酒对葡萄的糖含量要求高，农民自种为了获得高产量多卖些钱易多施化肥，导致产量高品质低。企业从农民处收购很难买到高品质的葡萄。葡萄酒企业于是就把农民的地租过来，再雇农民严格按照企业的标准与要求来种植葡萄，这样就可以获得优质葡萄。学校自办农场与葡萄酒企业雇农民种植葡萄其实是一样的道理。既然葡萄酒企业可以这样做，其他单位也可以这样做。所以应该允许更多的城里人到农场去包地去。

　　其实我国不少单位都在做。

　　其实现在不少企业也在做同样的事，“自建农场”的新闻多次出现，甚至包括体育，“备战奥运马拉松国家队自己养鸡”等，“自建农场”渐变流行。一些大型企业，也在宣传“我们食堂有自己的蔬菜基地” 。更有一些单位建立直供基地，都应该是好事。

　　发达国家早这样做了。

　　意大利其实早这样做了。意大利号称本国居民80%以上的食物都是有机农业，其实是从娃娃抓起的。意大利的中小学规定中午学生必须在学校吃饭，学校就在周边的农场进行直接招标对接，让这些农场特供学校生鲜有机菜蔬，每天学校的专车到这些直供农场拉回所需有机果蔬进行加工。如果农场一旦查出施用了农药化肥，就会被学校清除出供货名单。

　　美国的大学也在做同样的事。美国的大学一般都在乡下，周边有不少的空地。不少学校就划出一大块，以极低的价格出租，学生的父母或者学生自己就可以租来自种蔬菜，不仅供自己吃，多出的还可以拿来出售。今年假期在美国中部的一间大学，我就是到这些农场购买的蔬菜，他们号称绝不施用化肥农药。虽然超市也有有机食品，但价格昂贵。

　　美国大学的小农场目前很流行，许多大学都有这种农场，叫耶鲁农场，普度农场等。

　　希望更多的单位与社区直接对接。

　　其实城市的社区可以做得更多，比如可与蔬菜生产大县直接对接，让他们来小区销售安全有机食品，这样最少可以实现可追溯。

　　单位一把手把本单位居民安全食品放在心上，自办农场或者直接对接，可以大大减速轻我国食品安全监管压力。