酒鬼酒塑化剂事件的真相与反思

张平

连续三天躺在跌停板上的酒鬼酒终于作出决定：公司股票于昨日9点30分停牌一小时。同时，针对有媒体报道全面暂停生产，酒鬼酒予以否认。据调查，在媒体曝光前，酒鬼酒在试验中发现了塑化剂超标情况，但未得到公司重视。媒体曝光之后，酒鬼酒一度称塑化剂“不超标”，而对产品召回事宜，至今没有任何计划。

　　面对公众要求酒鬼酒召回塑化剂超标产品的呼声越来越高，该公司狡辩称，酒鬼酒中塑化剂（DBP）含量以1.08MG/kg计算，按照我国人均预期寿命，每天饮用1斤，其中的DBP不会对健康造成损害。而且，该公司认为在国家制定的蒸馏酒及配制酒标准和食品添加剂使用标准中，均未对塑化剂含量作出要求，所以，不存在DBP超标的问题，酒鬼酒是安全的，没问题。其大言不惭的逻辑是，只要国标对塑化剂超标与否没要求，那酒鬼酒即使存在超量的塑化剂，也是无可指责的，并不需要采取召回措施。

　　最令人惊讶的是，酒鬼酒塑化剂来源不是由政府监管机构进行调查，而是企业自查，并得出塑化剂三大来源的结论，一个是自动包装线上的小塑料管，另一个是塑料瓶塞，还有一个是临时使用过的一段长达10米的塑料输酒管，企业认为是在生产和包装过程中受到偶然性污染。笔者认为，这是一个漏洞百出，地球人都不相信的结论。

　　其一，从整个白酒生产过程来看，根据央视现场调查，酒鬼酒公司从生产用具到输酒管道，从发酵设备到存储容器，没有见到任何塑料材质的生产用具或设备，即便是在需要频频更换输入和输出管线的过滤机房，采用的转接管也都是不锈钢软管。即使可能曾经短期内使用过一根长达10米的塑料输酒管，按照酒鬼酒的年产量与其所含的DBP计算，就是把这根管子全部溶解掉析出的塑化剂成分，也远远达不到目前的含量。

　　其二，如果将问题归因于包装过程，也属于无稽之谈。一位从事塑料产业专家在接受媒体采访时称，塑化剂是一种在PVC制品加工过程中添加使用的，而日常生活中经常用到的饮用水桶、矿泉水瓶、塑料桶、输水管及食品包装膜、瓶盖、购物袋等绝大多数日用塑料制品均由PE、PP、PET、PC作为原材料制成，生产过程中均不使用塑化剂，因此，所谓塑料瓶塞带来塑化剂污染是不可能的，显然又是误导公众。

　　显然，酒鬼酒称其在生产、包装过程中误入塑化剂的理由不能令人信服。而且根据酒协的调查，低端白酒不会含有或有微乎其微的塑化剂，而高含量的塑化剂主要在高端白酒中存在。业内人士向媒体透出详情，塑化剂在白酒中起到的作用，一是作为稳定剂，因为当酒精度降低到50度或以下之时，原先可溶入酒体中的呈香物质就会析出或凝结，产生沉淀或浑浊现象，影响外观，塑化剂具有减缓水解的作用，而且可呈香物质长久留香，这也是香水使用塑化剂的主要原因。二是，塑化剂可以起到让酒体黏稠绵软的作用，以呈现陈酿的口感。

　　尽管这位业内专家的解释没有得到确认，但公众已经对整个白酒行业人为放入塑化剂已经深信不疑。至少，酒鬼酒公司的解释是站不住脚的。显然酒鬼酒只是一个冤大头，塑化剂在整个白酒行业普遍使用。那么这起塑化剂事件给我们带来啥反思呢？

　　首先，作为一个知名的白酒上市公司本该珍惜自己的羽毛，不应该在生产的白酒中添加任何塑化剂。而且在面对危机时，酒鬼酒应在第一时间内召回其塑化剂超标的高端白酒，并且向社会公众坦露其存在的塑化剂问题，而不是欺骗公众，一味的推诿自己的过失，这样不仅可让民众了解塑化塑的来龙去脉真相，还可以显示出一个负责任上市公司形象来。

　　再者，我们的监管和执法部门哪里去了？时至今日，没有任何监管或执法部门对酒鬼酒公司作出法律和行政方面的惩罚，可能是整个高端白酒领域企业都放塑化剂，法不责众吧！但是忘羊补牢，为时未晚。监管部门不仅应把塑化剂检测放入国标中，还应该对塑化剂严重超标企业进行处罚。台湾地区去年也曾发生过食品饮料掺杂塑化剂的恶性事件，不仅当即全面检查所有可能遭受污染商品并召回和销毁所有涉塑产品，而且对主要犯罪分子求处重刑，企业更被关闭。

　　最后，可能有人会问，政府部门迄今为啥对此事件没有给出令人信服的答案，或者一些专家和政府部门人员都在宣称，少量的塑化剂并不会影响健康，以安抚民心呢？其实，在中国，白酒行业是各地政府的纳税大户，所以在处理这一行业性问题时，不得不顾及地方政府的财政利益以及企业可能面临的风险，比如倒闭和失业。如果这起高端白酒事件没有带来严重的不良后果，只是潜在的损失，就会大事化小，小事化了/。

　　当然，高端白酒主要用于公务和商务消费，普通民众根本喝不起。所以，即使政府不查不究，广大网民也并非如之前的问题奶粉、有毒苹果那样义愤填膺。相反体现出幸灾乐祸的心态。因为这些所谓高端消费者终于和百姓一样，成为这个体制的受害者，没有人能够逃得掉。不过最近频频爆出的我国食品安全问题着实令人担忧。.