教育部应重新公布学生年度辍学率

近日，有单位和学者就我国农村教育布局调整十年评价发表了相关研究报告，其中一些有关数据引起社会关切，教育部有关负责人就此回答了记者的提问。对于我国小学辍学率有没有大幅度反弹，是否“回到十年前的水平”的质疑，该负责人表示，自进入新世纪的10多年以来，虽然辍学率随年份会出现一定的波动，但是都没有高于1%的国家控制线，说明我国小学控辍保学的措施是成功的。特别是近年来小学五年巩固率一直比较稳定，因此并不存在小学辍学率回到十年前的问题。但由于我国学生基数较大，辍学问题仍需得到长期关注。。因此，以全国辍学率“稳定控制在1%以内”为由，不再公布辍学率，道理上说不过去。 对于辍学率统计，教育部解释道，“近年来，由于我国义务教育学生在城镇化建设加快的背景下流动性不断增强，流动规模也逐年增大，因此学生个体的流动情况难以及时掌握。2006年以前使用的辍学率计算方法没有考虑到学生大规模流动因素，因此国家层面上的统计已经不再使用这种计算方法，正转向通过建立电子学籍系统等方式加强对学生就学情况的监控。某些机构和学者虽然就我国小学阶段辍学率问题进行了研究，但是由于他们不掌握义务教育整体情况，依然套用原有辍学率计算方法，因此不能客观真实反映各地学生的流失情况，得出的全国辍学率数据也不准确。”按照上述解释，教育部就更有必要统计真实辍学率了。“学生流动情况难以及时掌握”，这完全可以成为一些地方政府虚报辍学率的借口（以学生流出、正常转学掩盖辍学），为此，需要国家高度重视这种情况；教育部认为“学者他们不掌握义务教育整体情况，不能客观真实反映各地学生的流失情况”，那么，作为国家机构，可以掌握义务教育整体情况，为什么不主动统计、发布整体辍学情况呢？再就是，建立电子学籍系统等方式加强对学生就学情况的监控，这是一个好办法，但从现实看，这一学籍系统，有多少地方政府重视？真正在学生求学情况的监控中发挥了作用吗？教育部负责人还提到，农村辍学情况好转，还得益于“家长对子女教育越来越重视，送孩子上学成了自觉行动。”也许这对大多数家长是适合

教育部的回应是及时的，也表明了对农村义务教育的重视。但针对于小学辍学率的几个说法，仍旧难以消除公众的疑虑。

教育部有关负责人称，“ 近日，有单位和学者就我国农村教育布局调整十年评价发表了相关研究报告，其中一些有关数据引起社会关切，教育部有关负责人就此回答了记者的提问。对于我国小学辍学率有没有大幅度反弹，是否“回到十年前的水平”的质疑，该负责人表示，自进入新世纪的10多年以来，虽然辍学率随年份会出现一定的波动，但是都没有高于1%的国家控制线，说明我国小学控辍保学的措施是成功的。特别是近年来小学五年巩固率一直比较稳定，因此并不存在小学辍学率回到十年前的问题。但由于我国学生基数较大，辍学问题仍需得到长期关注。(新京报11月24日) 教育部的回应是及时的，也表明了对农村义务教育的重视。但针对于小学辍学率的几个说法，仍旧难以消除公众的疑虑。 教育部有关负责人称，“2005年前，教育部依据1991年颁布的《中国教育监测与评价统计指标体系(试行)》发布小学辍学率。2006年后，随着义务教育普及程度的提高，小学辍学率一直稳定控制在1%以内，义务教育工作重点从普及转向巩固提高，因此教育部不再公布小学年度辍学率，但国家对此问题依然十分重视。”即便小学辍学率在全国范围内控制在1%以内，从绝对数来看，也不小；另外，全国各地的义务教育发展程度不同，在全国平均水平1%的情况下，中西部地区的辍学率，完全有可能高达5%、6%，甚至更高，最近贵州出现的流浪儿童死亡事件，就让大家关注当地的辍学率，按照当地政府的规定，小学辍学率要控制在2%，这表明，在当地辍学的问题还是一大难题2005年前，教育部依据1991年颁布的《中国教育监测与评价统计指标体系(试行)》发布小学辍学率。2006年后，随着义务教育普及程度的提高，小学辍学率一直稳定控制在1%以内，义务教育工作重点从普及转向巩固提高，因此教育部不再公布小学年度辍学率，但国家对此问题依然十分重视。”即便小学辍学率在全国范围内控制在的，但作为政府部门，应该意识到，还是会有家长不履行监护人的责任，这需要严格执行《义务教育法》，督促家长履行送孩子上学的责任。另外，由于农村撤点并校，上学路途遥远，上学成本增加，即使家长的观念已经转变，但完全有可能在上学负担面前打“退堂鼓”。再者，到目前在农村，一些地方出现新的读书无用论，有的家长觉得送子读书没有价值，这一新动向，政府部门也必须通过深入调查加以掌握，而不是凭感觉认为这已经不是什么问题。鉴于以上原因，教育部应该重新审视此前不公布辍学率的做法，考虑在全国范围内启动义务教育辍学情况的大调查，重新公布年度辍学率，以此检查农村义务教育真实的普及情况，检讨撤点并校政策带来的负面效应，反思流动儿童就学政策存在的不足等等。这才是高度重视农村义务教育发展以及每个受教育者权益。1%以内，从绝对数来看，也不小；另外，全国各地的义务教育发展程度不同，在全国平均水平1%的情况下，中西部地区的辍学率，完全有可能高达5%、。因此，以全国辍学率“稳定控制在1%以内”为由，不再公布辍学率，道理上说不过去。对于辍学率统计，教育部解释道，“近年来，由于我国义务教育学生在城镇化建设加快的背景下流动性不断增强，流动规模也逐年增大，因此学生个体的流动情况难以及时掌握。2006年以前使用的辍学率计算方法没有考虑到学生大规模流动因素，因此国家层面上的统计已经不再使用这种计算方法，正转向通过建立电子学籍系统等方式加强对学生就学情况的监控。某些机构和学者虽然就我国小学阶段辍学率问题进行了研究，但是由于他们不掌握义务教育整体情况，依然套用原有辍学率计算方法，因此不能客观真实反映各地学生的流失情况，得出的全国辍学率数据也不准确。”按照上述解释，教育部就更有必要统计真实辍学率了。“学生流动情况难以及时掌握”，这完全可以成为一些地方政府虚报辍学率的借口（以学生流出、正常转学掩盖辍学），为此，需要国家高度重视这种情况；教育部认为“学者他们不掌握义务教育整体情况，不能客观真实反映各地学生的流失情况”，那么，作为国家机构，可以掌握义务教育整体情况，为什么不主动统计、发布整体辍学情况呢？再就是，建立电子学籍系统等方式加强对学生就学情况的监控，这是一个好办法，但从现实看，这一学籍系统，有多少地方政府重视？真正在学生求学情况的监控中发挥了作用吗？教育部负责人还提到，农村辍学情况好转，还得益于“家长对子女教育越来越重视，送孩子上学成了自觉行动。”也许这对大多数家长是适合6%，甚至更高，最近贵州出现的流浪儿童死亡事件，就让大家关注当地的辍学率，按照当地政府的规定，小学辍学率要控制在2%，这表明，在当地辍学的问题还是一大难题。因此，以全国辍学率“稳定控制在1%以内”为由，不再公布辍学率，道理上说不过去。

对于辍学率统计，教育部解释道，“近年来，由于我国义务教育学生在城镇化建设加快的背景下流动性不断增强，流动规模也逐年增大，因此学生个体的流动情况难以及时掌握。2006年以前使用的辍学率计算方法没有考虑到学生大规模流动因素，因此国家层面上的统计已经不再使用这种计算方法，正转向通过建立电子学籍系统等方式加强对学生就学情况的监控。某些机构和学者虽然就我国小学阶段辍学率问题进行了研究，但是由于他们不掌握义务教育整体情况，依然套用原有辍学率计算方法，因此不能客观真实反映各地学生的流失情况，得出的全国辍学率数据也不准确。”按照上述解释，教育部就更有必要统计真实辍学率了。“学生流动情况难以及时掌握”，这完全可以成为一些地方政府虚报辍学率的借口（以学生流出、正常转学掩盖辍学），为此，需要国家高度重视这种情况；教育部认为“学者他们不掌握义务教育整体情况，不能客观真实反映各地学生的流失情况”，那么，作为国家机构，可以掌握义务教育整体情况，为什么不主动统计、发布整体辍学情况呢？再就是，建立电子学籍系统等方式加强对学生就学情况的监控，这是一个好办法，但从现实看，这一学籍系统，有多少地方政府重视？真正在学生求学情况的监控中发挥了作用吗？

教育部负责人还提到，农村辍学情况好转，还得益于“家长对子女教育越来越重视，送孩子上学成了自觉行动。”也许这对大多数家长是适合的，但作为政府部门，应该意识到，还是会有家长不履行监护人的责任，这需要严格执行《义务教育法》，督促家长履行送孩子上学的责任。另外，由于农村撤点并校，上学路途遥远，上学成本增加，即使家长的观念已经转变，但完全有可能在上学负担面前打“退堂鼓”。再者，到目前在农村，一些地方出现新的读书无用论，有的家长觉得送子读书没有价值，这一新动向，政府部门也必须通过深入调查加以掌握，而不是凭感觉认为这已经不是什么问题。

鉴于以上原因，教育部应该重新审视此前不公布辍学率的做法，考虑在全国范围内启动义务教育辍学情况的大调查，重新公布年度辍学率，以此检查农村义务教育真实的普及情况，检讨撤点并校政策带来的负面效应，反思流动儿童就学政策存在的不足等等。这才是高度重视农村义务教育发展以及每个受教育者权益。