激进的农村教育城镇化应坦然“倒退”

　　21世纪教育研究院近日发布的《农村教育布局调整十年评价报告》显示，2000年到2010年，我国农村几乎小时消失4所农村学校，“农村教育城镇化”完成大跃进。与此相应，全国小学辍学率逐年回升，2011年辍学生达到88.3万人，辍学率8.8‰，已与1997年水平相当。

　　2011年小学辍学率与1997年相当，意味着教育的一个关键性指标倒退了14年。倒退的主因，是过去10年来推动的“撤点并校”政策，农村学子只能进城读书，专家谓之“农村教育城镇化”。撤点并校的初衷，是提高农村教育的效率和水平，但事实证明它背离政策初衷，极大地降低了农村教育的效率。

　　根据有关调查，农村小学生家与学校的平均距离为10.83华里，距离远成为辍学的一个主因。农村小学寄宿生比例为39.8%，初中寄宿比例达到61.6%。由于寄宿制学校普遍缺乏配套生活设施、教师等，小学寄宿生身高比走读生低3厘米到5厘米。由于学生幼小，大量农村家长进城陪读，陪读比例高达22.7%。结果正如学者杨东平所言，“荒了土地，荒了老人，荒了婆姨，荒了孩子”。

　　怎么办？一条路是维持现状，一条路是按需“后撤”。农村教育城镇化使辍学率倒退14年，这是一个严重后果，维持现状是不行的。“后撤”，听起来是对十年“改革”的否定，但如果能够解决农村教育倒退的问题，则何乐而不为之？中国的改革，本身就是“摸着石头过河”，允许犯错，但一旦发现错了，就要坚决改过来。

　　今年9月国务院办公厅已出台《关于规范农村义务教育学校布局调整的意见》，叫停了“撤校并点”政策，但仅仅叫停还远远不够，因为这只是防止了“撤校并点”对农村教育的进一步伤害，却不能对已造成的伤害进行修复。要修复已经造成的伤害，必须对农村学校布局进行再调整，也就是人们通常所说的农村学子“就近入学”。

　　在农村实行就近入学，政府可能确有难处，比如农村入学率大幅下降了，如果不“收缩战线”，农村教育成本将居高不下。但现在的问题是，我国小学减幅超过小学在校生减幅的5.63倍，农村教育城镇化显然激进过头。适当后退，无非是完善农村学校布局，尽量使小学减幅不超前小学在校生减幅太多，避免农村学子没有城镇化，学校过早城镇化了。

　　要完善农村学校布局，其实也不难，无非是政府增加农村教育的投入。近些年来，我国财政收入持续高增长，具备了加大农村教育投入的实力。完善农村学校布局，并非简单地回到过去，而是合理布局。根据平原、山区、边远地区的不同实际，因地制宜，既方便农村学子就近入学，同时又是政府力所能及，而且保障教育质量。