中国式保障房只会推高商品房价

童大焕

　　很多人鼓动政府大建保障房，其实他们自己未必愿意住公租房和廉租房，还是想买房以抵御通胀。他们鼓动、赞成政府大建保障房，有两个原因：一是希望自己能够从可出售的保障房中分一杯羹，占点便宜；二是想当然地认为，政府大建保障房会拉低商品房价。

　　但是我想说两句话：一是对大多数普通老百姓来说，保障房可能会像计划经济时代福利分房一样遥远；二是保障房可能拉低平均房价，但只会使商品房价格更高。也就是说，别指望保障房会拉低商品房价格。

　　为什么保障房很遥远，就像计划经济时代许多人等了一辈子也没等来福利分房，只能住在自己乱搭建的贫民窟里（哪怕是富裕企业的一些普通职工）？首先，保障房迄今为止基本上只保障户籍人口，而住房需求量最大的恰恰是新进入城市的非户籍人口。其次，即使同是户籍人口，谁能享受到保障房也存在巨大的信息不透明。我有一位人在西安的朋友，2006年就交了20万元单位集资房款，可是到2009年分房时却没有份。单位年轻人基本都没有份。4年的等待不仅让他们付出了昂贵的机会成本，而且，20万元只退钱，连利息都不给。这正应了中国一句老话：靠山山倒，靠树树倒，凡事靠自己最好！在一个单位里，众目睽睽尚且如此，就更别说在政府分配、信息不对称的情况下如何做到公平公正了。最后，地方政府积极性和能量都有限。

　　为什么保障房反而使商品房价格更高？因为我国限制城市人口的传统思路没有发生根本性改变。限制北京人口的思路，还非常明确地体现在2011年2月1日起正式实施的建设部《商品房屋租赁管理办法》里。该办法规定：出租住房应当以原设计的房间为最小出租单位，也就是不能打隔断，同时还规定地下储藏室不允许出租。消灭城中村，禁止地下室出租，禁止房屋分割出租，目的都是为了“以房管人”，把“低端人群”赶出城市。但这样做除了抬高新移民的城市生活成本之外，并不能真正把人赶出去。因为中国的城乡差距、地域差距已是如此之大，人们即使多付点租金，也仍然比在原乡要好。

　　在同样的限制人口的思路下，城市土地的供应量是不足的。不足的土地供应，要匀出更大的比例给保障房用地，商品房的供应只会更加趋于紧张，进而抬高商品房价格。商品房价格抬高后，又会抬高拆迁和征地成本，拆迁和征地成本提高了，又反过来推高包括保障房、商品房在内的一切房价。

　　未来商品房价格，还受到身不由己的货币增发影响。人民币的未来，只有升值和贬值两条道路，没有第三种选择。如果是升值，那么热钱涌入，资产价格上升，房价不涨不行。如果是贬值，那么货币供应量增加，房价一样上涨。总体上看，主动贬值比升值更好，如果升值，我们既要阻止防不胜防的热钱涌入，更担心投机性的热钱一旦撤出，就像潮水退去一样，内地经济怕会一片狼藉。