看上去很美的幸福城市

张敬伟

“幸福”正成为诸多地方的施政目标。不完全统计显示，全国至少18个省（市、区）明确提出了“幸福”的概念。去年的数据则显示，已有100多个城市提出建设“幸福城市”。

　　100多个城市要建设“幸福城市”，逻辑上看是市民福祉。可是，中国城市的市民们幸福吗？包括那些要建“幸福城市”的100多个城市。

　　答案不可能是“是”与“否”。在转型期的中国，在城乡、地域、收入存在相当差别的中国，众人皆言幸福与不幸福是虚妄的“伪命题”。幸福答案的多元化、复杂性和纠结性才符合中国社会的现实---即如不久前央视所做的街头调查，有人答曰：幸福，但像是迎合记者；有人答非所问，却隐喻着对这个问题的辛辣讽刺；一个郑州的摆摊老太则因为她悲戚的家庭际遇直言“我的希望全部破灭”。即使是新科诺贝尔文学奖获得者莫言，对于“你幸福”的提问也是百味杂陈难以作答---被严重消费和滋扰的他自然不可能幸福。

　　最近有个报告，说是中国白领最压力最大---“压力山大”，中国过劳死人群超过日本，中国一二线城市的工薪层要有9000元、6000元以上的月薪才不惶恐等等。

　　可见，评价幸福不幸福，国民的评价如果是个“坐标系”的话，除了横轴上的量化指标，还有纵轴上的心理感受。两轴互动，才能在两轴之间构成幸福生活的函数曲线。

　　值得一提的是，幸福城市的建设者们，他们以权力决策勾画的幸福城市蓝图，几乎全部是物质量化指标。以北京平谷区为例：他们的幸福指标是，含12年义务教育在内的18个“免费”、三公经费公开等18个“百分之百”，另有18个“全覆盖”。湖北省在编制幸福指数统计指标体系时，诸要素涵盖健康状况、经济状况、家庭状况、职业状况、社会保障、文化教育、环境条件7个方面。

　　国家统计局2009年关于构成幸福的客观指标相对客观。客观指标包括：健康与基本生存福利、经济福利、政治福利、社会福利、文化福利、环境福利等内容。主管感受有：人际适应、家庭氛围、社会信心、目标价值等。

　　可是，在各城各市的“幸福城市”概念中，城市治理者的幸福还是着重于地方经济的增长（GDP要素），城市环境的好看（面子）而非城市气质的升华（内蕴），因此权力导向的“幸福城市”依然带有政绩至上的物质意味，而非是以民生标价为基准的幸福体验。数据为证，各城各市的月度、季度、年度报表，GDP增长总是摆在优先的统计位置。以甫出台的前三季度国民经济运行情况统计数字为例，有20省前三季度GDP同比增幅超全国水平。因此，在现实的政绩考核指标下，经济增长速度才是权力决策的第一要务。在此惯性之下，“幸福城市”也被解构为重量化物质轻内涵体验，这样的“幸福城市”自然也就异变为一种空洞的概念，甚至成为政绩工程的点缀而非民生载体。

　　要说明的是，即使权力规划的“幸福城市”物质性量化指标，也难以契合公众愿景。中国城市，无论一线二线还是三线以下，都存在着： 一是房市乱而贵的集体弊端，即使经过“新国十条”持续两年多的调控不动摇也是枉然。不能安居，何谈幸福？二是社保、医保体系不健全，就业入学权利存在不同等级的落差，有后顾之忧而无平权待遇，何谈幸福？三是财富两极分化兼收入分配不公，而且缺乏有效的体制机制去调节，仇官仇富情绪弥漫，阶层分野加剧，何谈幸福？通胀时代物价畸高，通胀猛虎退却，购买力却依然低迷，且股市萎靡，创富投资渠道狭窄，何谈幸福？

　　“幸福城市”提出，是城市治理的进步。可如何让“幸福城市”现实可感，城市主政者们当努力。