劝富济贫是地地道道的伪命题

邱林

　　近年来，陕西省许多地方能源资源开发，已经引发贫富差距两极分化，而由贫富不均引发的社会矛盾也日渐显现。为此，一些地方政府想出了一个办法，在无法律法规可循的情况下，动员能源大户“奶酪”分发给弱势群体。

　　相关资料显示，10多年前陕北的神木县店塔镇政府，便开始了以“吨位煤抽取一定环境污染补偿费”的做法，由基层政府统一收取后，统一解决矿区群众的塌陷补偿等问题，用以化解“矿企矛盾”。

　　陕西省给我们出了一个很有趣的讨论话题：对掌握着能源、资源开发的富人们“劝富济贫”。作为一项“顶层设计”，尽管政府高层明确提出“利益协调”机制，但各地并未大面积“试水”，而陕西已开始探索并将“劝富济贫”进行“制度化”。

　　当然，“劝富济贫”比起“劫富济贫”、“杀富济贫”更文明，更容易被富人们接受。但它反映的不只是富人们的为富不仁，更多的是反映了地方政府的无能。

　　“为富不仁”和“均贫富”的观念一样根深蒂固，上个世纪80年代，万元户就已经是人们艳羡或另眼看待的富人了。从改革开放之初的“允许一部分人先富起来，以先富带后富”，到近期“十二五”规划中提出的“坚持共同富裕”——当今中国的主流贫富观经历了戏剧性的演变。

　　近些年来，全国地区、城乡、行业、群体间的收入差距越来越大，分配格局失衡导致部分社会财富向少数人集中，收入差距已经超过基尼系数标志的警戒“红线”，由此带来的诸多问题正日益成为社会各界关注的焦点。

　　陕西省提出“劝富济贫”是想以此缓解贫富悬殊的社会矛盾。从表面上看，“劝富济贫”是体现了社会互助和公平，但从长远来说，却是最终损害了穷人的福利。将“劝富济贫”作为化解贫富不均的手段显得过于理想化，而地方政府还热衷于将此“制度化”，并不能解决根本问题。

　　人们每以“劝富济贫”来对照“公平正义”，但“劝富”有一竿子打翻全船富人的抹黑意味。以“劝富”为诉求，徒然制造仇富心态与社会阶层对立，并无助于“公平正义”的矫正。毕竟富人阶层中，有不少是辛辛苦苦打拼来的。

　　劝富并不能济贫。而从经济规律角度看，劝富只能致贫。财富是要人创造的，不保护富人，不保护产权，富人纷纷移民，无人创富，穷人只会是变得更穷。由于社会“仇富”氛围越来越浓，一些富人开始纷纷跑路，有的人去了美国、加拿大，有的人去了澳大利亚、新西兰。

　　中国招商银行和贝恩资讯公司联合进行的一份调查称，中国约60%的“高净值人士”——即那些拥有1000万人民币以上可投资资产的人士，不是在考虑投资移民美国，就是已经快完成移民美国的手续了。

　　如果没有说错的话，富人们之所以要移民，主要就是为了自己的财富有个安全的“落脚点”，同时也让自己或者下一代能够有一个轻松的工作和生活环境。这原本无可厚非，不能简单地从民族利益角度斥之为“可耻”。

　　其实，“劝富济贫”是一个地地道道的伪命题。更让我们产生怀疑是，部分地方政府为了所谓政绩，业绩，表面上大喊为民，实际上在为这一利益群体打工，又抬出“劝富济贫”。因为笼统地去消灭贫富不均，会制造出新的不公平。跑得快的人，你把他的成绩打低，把跑得慢的人成绩打高，来降低差距维持公平，其实是在制造不公平。

　　政府在解决收入差距问题上，是得谨慎入手的，最怕就是所谓收入分配改革变成一个恶化收入分配的方案。当一个社会对“劝富济贫”的逻辑进行推崇的时候，当一个社会对私有财产的态度还朝三暮四时，如何使富人阶层对这个社会产生认同感和归属感？谁又敢像比尔·盖茨、沃伦·巴菲特那样千金散尽？

　　想想看，在一个千金散尽回不来的社会环境下，无论贫富，大多数人都会优先选择自保。