信用卡罚息严厉凸显“信用”的价值

　据央视《每周质量报告》报道，信用卡在实际使用过程中可能给用户带来一些麻烦，因为没有按时还款而被收取高额利息和滞纳金就是其中之一。专家认为，各家银行的信用卡罚息制定得相对偏高，全额罚息的规定不尽合理。信用卡滞纳金大大超过本金的情况，说明银行在信用卡未还款的惩处收费上有失公平。

　　日息高达万分之五，即使到期只剩下1块钱未还也要按全额罚息，几年下来滞纳金甚至数倍于本金……信用卡的罚息确实非常严厉。但这不公平吗？笔者不这么认为。

　　“信用”是信用卡的核心价值，信用卡是建立在“信用”基础上的。客户与银行签订协议并办理了信用卡，说明双方达成了共识，即“信用”是珍贵的，是双方都必须恪守的底线。如果谁违反了约定、失去了信用，就应该受到惩罚——罚息和滞纳金就是惩罚的具体体现。

　　请注意，“罚息”前面的那个“罚”字，它早已明确地告诉客户，这是一种惩罚。既然是惩罚，就应该有点儿力度——惩罚没有“痛感”，谁还会把“信用”当回事儿呢？因此，信用卡罚息严厉凸显的是“信用”的价值——从这个意义上讲，罚息越严厉，说明信用的价值越大。

　　透支1万元，到期只剩下1元未还，但要按1万元罚息。表面上看起来，这确实很不公平。但请问：只罚1元钱的利息而那9999元免息就公平吗？要知道，银行借给信用卡用户的钱是要给储户付息的，还有经营管理的成本，免息给信用卡用户使用，银行是赔钱的。也就是说，双方签订信用协议是以银行先作出牺牲为前提的。银行之所以愿意先作出牺牲，就是看重信用的价值，就是想留住讲信用的客户。如果客户不讲信用，那么合作就失去了基础；为了维护信用的价值，失信者理应付出代价。

　　也许有人要问：惩罚就可以无限度吗？当然不是。信用卡的罚息应该有一个合理的度。但这个“度”没有刚性的标准，只能由双方去感知并博弈，市场也会作出调节。只要双方是平等自愿的，市场就会找到平衡点。要知道，信用卡是用户主动申请办理的，没有任何人被勉强或被强制。如果觉得不公平，消费者完全可以不去申请；既然去申请了，就意味着认同了信用卡的条款是公平合理的。实际上，信用卡罚息严厉及高额滞纳金确实是国际惯例，就连批评者都承认这一点儿。

　　当然，有一个问题是存在的，那就是我国的银行业仍然处于政府垄断的状态。虽然全国性的商业银行也有几十家之多，但市场仍然是不开放的。这几十家银行实际上都带有“霸王”的色彩，只是大小不同而已。正因为如此，银行单方面制定的条款很容易都被看成是“霸王条款”，事实上它们也确实制定了不少“霸王条款”。要改变这种状况，非打破垄断不可。不过，并非“霸王”制定的所有条款都是“霸王条款”，至少信用卡罚息严厉算不上，因为它是符合公平原则的——人们必须明白：在当下的中国，“信用”是很稀缺的，值得人们精心地呵护！